Schiedsrichter
-
@Schnixling sagte in Schiedsrichter:
Was eine grausame Leistung von Tobias Stieler gerade bei Bochum Hoffenheim. Einwürfe, Ecken, Fouls. Der macht ja alles falsch. Dann blockt er noch ein Zuspiel. Nichts entscheidendes aber in Summe als neutraler Zuschauer schwer zu verstehen was der da treibt.
Das er den einen Konter von Hoffenheim abgepfiffen hat, bei dem Check von Paßlack, war ne Frechheit. Das Spiel tangiert mich kaum, aber hätte mich da tierisch aufgeregt als Fan.
-
Auch wenn ich es Bochum gönne das Sie drin bleiben, den Konter wo Hoffenheim nach ner Ecke in Überzahl aufs Bochumer Tor zuläuft abzupfeifen war wirklich eine Frechheit.
Stieler sehe ich eh immer skeptisch, abgesehen von seinen Leistungen, wirkt es für mich auch immer so das er einen Drang dazu hat sich in den Mittelpunkt zu stellen mit seiner Mimik + Gestik..
-
Was ein lächerlicher Elfer den Bayern da gerade bekommen hat. Kann ich nicht verstehen, wieso der Schiri da nicht nochmal vom VAR rausgeschickt wird...
-
Das war tatsächlich nochmal ein unglaublich lächerlicher VAR-Moment. Im Großen und Ganzen finde ich mittlerweile schon, dass der Sport durch den Videobeweis gerechter wird. Aber solche Szenen... wie... warum... wo bleibt die Möglichkeit zur Challenge?
-
Ich kann auch nicht verstehen warum er nicht einfach sagt, geh nochmal raus….
Nur weil er ihn leicht im Gesicht trifft kann man doch nicht sagen das war eine korrekte Entscheidung…
-
Was würde ich mich aufregen, wenn die Meisterschaft noch nicht entschieden wäre…was ein lächerlicher Elfmeter…
-
Schön, dass die Bauern heute mal wieder verlieren.
-
Heute gibt es ein klein wenig Gerechtigkeit.
-
In dem Kicker meets DAZN Podcast letztens (?) war Aytekin zu Gast kurz.
Fand da zwei Aspekte interessant:
-
er hat erklärt, warum Schiris mal rausgehen und wann mal nicht. Zum einen hängt das davon ab, was Tatsachenentscheidungen sind (Abseits, außerhalb/innerhalb des Strafraumes). Zum anderen, ob seine beschriebene Wahrnehmung zur Situation passt (dann ist es nicht nötig), sonst geht man eben raus.
-
hat er beschrieben, dass er „zu nah dran war“ bei dem Leipzig gegen dort und spiel und dem vermeintlichen Elfer für Leipzig. Er hat aber betont, dass es subjektiv ist. Fand ich dennoch interessant. Wie oft heißt es „der Schiri stand doch so gut/nah am Geschehen“.
Die Kroos Brüder wiederum haben in ihre
Podcast diese Woche allgemein die Qualität der Schiris tendenziell eher kritisiert.Wobei ich es auch vom Umgang der Medien mit den Schiris nicht gut finde momentan. Marciniak soll wohl das Eröffnungsspiel entzogen bekommen. Wegen einem Fehler, denn auch noch eher sein Assistent gemacht hat.
-
-
@Fliegende-Löwin sagte in Schiedsrichter:
In dem Kicker meets DAZN Podcast letztens (?) war Aytekin zu Gast kurz.
Fand da zwei Aspekte interessant:
Ja der Podcast war recht interessant. Kleiner Tipp an die Podcast-Gemeinde: Zum Thema Schiedsrichter gibt es einen recht iteressanten Podcast von Benni Zander "Mensch Schiri!" Insgesamt sind es 29 Folgen in drei Staffeln. Heute kam die aktuellste mit "Knut Kircher".
Wobei ich es auch vom Umgang der Medien mit den Schiris nicht gut finde momentan. Marciniak soll wohl das Eröffnungsspiel entzogen bekommen. Wegen einem Fehler, denn auch noch eher sein Assistent gemacht hat.
Naja, vielleicht ist das auch zum Schutz des Schiedsrichter. Das Eröffnungsspiel ist mit deutscher Beteiligung. Und ich sach mal so, ein Eröffnungsspiel in Deutschland, mit deutscher Beteiligung in der u.a. Spieler von Bayern München, die sich wiederum vom dem Schiedsrichter beschießen fühlen, hat eine gewisse Brisanz.
-
Grundsätzlich fand ich den Schiri gestern nicht Spielentscheidend. Für mich war lediglich die 1. Gelbe für Kossounou falsch.
Im DoPa wird darüber gefachsimpelt aktuell. Peter Sippel stottert sich da einen ab. Subotic und Effenberg finden beide Gelb absolut überzogen.
Der Sippel labbert einen von „Torchance genommen“. Der lief am Rande des Sechzehners und wäre wenn er vorbei gekommen wäre, ziemlich weit auch Richtung Grundlinie abgedriftet in meinen Augen. Subotic sagte richtig: Körpereinsatz, vlt etwas „hart“, aber kein Gelb. -
@Fliegende-Löwin sagte in Schiedsrichter:
Grundsätzlich fand ich den Schiri gestern nicht Spielentscheidend. Für mich war lediglich die 1. Gelbe für Kossounou falsch.
Im DoPa wird darüber gefachsimpelt aktuell. Peter Sippel stottert sich da einen ab. Subotic und Effenberg finden beide Gelb absolut überzogen.
Der Sippel labbert einen von „Torchance genommen“. Der lief am Rande des Sechzehners und wäre wenn er vorbei gekommen wäre, ziemlich weit auch Richtung Grundlinie abgedriftet in meinen Augen. Subotic sagte richtig: Körpereinsatz, vlt etwas „hart“, aber kein Gelb.Atalanta hat jeden Zweikampf so geführt wie Kossonou in dem Moment Da hieß es dann körperliche Präsenz
-
Hatte ich eben noch geschrieben, es gibt Schlimmere? Eine so miese Leistung wie der Vogel gestern Abend hat im ganzen Stadion niemand gezeigt. Unfassbar schlimm. ... Nur meine Meinung.
-
Naja. Diese Woche hat halt gezeigt wie unterschiedliche die Messlatte angelegt wird. Und ehrlich, in Deutschland gibt es ja die Kategorie "Internationale Härte" eine Kategorie die ich (bis Heute) nie wirklich nachvollziehen kann und auch deren Bedeutung nicht weiß. Was ist das? Und bei beiden, also national und international, geht es um den selben Sport: Fußball. Warum gibt es dann eine "nationale (weiche)" und eine "internationale (härtere)" Zweikampfbewertung? Eine Einstufung die mir noch kein Schiedsrichter plausible erklären konnte. Und solang deutsche Schiedsrichter so pfeifen, wird es zu solchen Entscheidungen kommen.
-
@tapeworm ich glaube der Begriff "internationale Härte" hat in der Entstehungszeit den Ursprung darin, dass gerade damals in England viel härter gespielt wurde. In den internationalen Spielen ging es was die Linie der Schiris betraf deutlich anders zu als in der Bundesliga. Sprich Dinge die hier gepiffen wurden, ließen die Schiris in internationalen Spielen laufen. So kam es meiner Meinung nach zum Begriff: "internationale Härte"
Zumindest damals war der Unterschied bei der Zweikampfbewertung bei internationalen Spielen aus deutscher Sicht bemerkbar. Mittlerweile fällt das nicht mehr so auf. Vor 20 Jahren jedoch schon noch.
-
@TBG sagte in Schiedsrichter:
@tapeworm ich glaube der Begriff "internationale Härte" hat in der Entstehungszeit den Ursprung darin, dass gerade damals in England viel härter gespielt wurde. In den internationalen Spielen ging es was die Linie der Schiris betraf deutlich anders zu als in der Bundesliga. Sprich Dinge die hier gepiffen wurden, ließen die Schiris in internationalen Spielen laufen. So kam es meiner Meinung nach zum Begriff: "internationale Härte"
Zumindest damals war der Unterschied bei der Zweikampfbewertung bei internationalen Spielen aus deutscher Sicht bemerkbar. Mittlerweile fällt das nicht mehr so auf. Vor 20 Jahren jedoch schon noch.
Bist du dir da so sicher? Wenn ich internationale Spiele schaue und diese dann mit Bundesliga vergleiche, habe ich einen anderen Eindruck.
-
-
Wie ich finde ein interessantes Interview mit dem kicker
Ex-Schiedsrichter geht hart ins Gericht
Top-Schiedsrichter, Chefkritiker, Reizfigur - Manuel Gräfe nimmt im großen kicker-Interview kein Blatt vor den Mund. Und Klarstellungen in eigener Sache vor.
Gräfe im Interview: "Stimmen die Kontakte, kannst du tun, was du willst"
-
Interessant, dass er sehr offen Zwayer in frage stellt. Und in meinen Augen durchaus zu recht. Er erklärt es ja auch.
Ebenso, dass er für die Challenge ist. Das kann ich mir noch gar nicht praktisch vorstellen, wurde ja auch von Fans hier und da mehrfach gefordert.
Aber letzten Endes spricht er an, dass es in Deutschland bei den Schiris vom Kopf anfängt zu stinken.
-
Kann mir einer erklären, warum es am Ende da keinen Freistoß gab?
Selbst wenn es kein Elfer war, dann ist es doch Freistoß gewesen und da greift der VAR doch gar nicht ein.