2. Bundesliga
-
@BayerMania87 sagte in 2. Bundesliga:
naja die Sponsoren fehlen dann ja an anderer Stelle. Ich sehe noch nicht den Mehrwert für die Sponsoren welcher über eine klassische Bandenwerbung hinausgeht, da es ja irgendeine Sichtbarkeit geben muss. Solche Aktionen gehen solange gut, wie es ein Nischenprodukt ist.
Hätte Leverkusen so einen Vorstoß z.b. gemacht, wären wir bestimmt öffentlich zerrissen wurden bzgl. typisch Werksverein, Fans müssen gekauft werden etc.Nöö, muss nicht zwangsläufig so sein, das die Sponsoren woanders fehlen. Wenn die Sponsoren vorher nicht am Start waren und man sie durch dieses Konzept "hinzu gewinnt".
Die Sichtbarkeit ist evtl. durch ein volleres Stadion gewährleistet. Und ich sach mal so. Wäre ich ein örtlicher Unternehmer, blindlinks mein Kohle in ein Fußballverein zu sponsoren hätte ich kein Bock. Warum sollte ich einem Millionen-Business weiter Kohle ib den Rachen schmeißen. Dafür hat der Fußball für mich "allgemein" zu schlechtes Image. Wenn ich aber dadurch der Bevölkerung ermögliche in der Stadt umsonst zum Profifußball zu gehen und gleichzeitig den Breitensport unterstütze dann macht mein Sponsoring (Unterstützung) in der Tat Sinn. Will ich einfach nur "Werbung" schalten (die nur mir / meinem Unternehmen zu gute kommt), dann reicht natürlich ne Bandenwerbung.
Ob die Aktion von vornherein ein Rohrkrepiere ist, weil Nischenprodukt, weiß ich nicht. Weiß auch nicht warum eine "Sponsoring - Aktion" bei der Sportart Nr 1, die dem Verein, dem Breitsport und Fans dienen soll, ein Nischenprodukt sein soll, aber okay.
Das Fortuna dadurch Fans generieren will, ist selbstverständlich. Sorry jede Aktion die dient ein Stadion voll zu machen, dient der Fangewinnung.
Und was das Bayer-Minderwertigkeits-Geheule jetzt soll, weiß ich auch nicht wirklich. Wenn Bayer das machen würde, fänd ich es toll und da mir ist das Geschwaffel von Anderen mal sowas von egal. Ist nicht mit der Fortuna Aktion vergleichbar, aber die "Bayer Sportfamily Aktion" finde ich auch köstlich.
Aber okay, du findest die Idee nicht gut. Ich find sie köstlich. Lassen wir es dabei, muss jetzt nicht wieder einer dies typischen BayerMania contra tapeworm - Diskussion ausarten. Wie so oft langweilt nämlich.
-
haben nicht gesagt, dass ich die Idee nicht gut finde. Glaube nur das eine komplette, breite Umsetzung aufgrund der genannten Punkte schwierig werden könnte.
Für einzelne Spiele sicherlich eine Option. Auf Dauer sehe ich den Werbeeffekt nicht für die Unternehmen, da der Effekt irgendwann und bei breiterer Umsetzung verpufft. -
Ich bin der Meinung das es funktionieren kann. Ist ein neuer Weg und auch schön das man die DEG mit einbezogen hat, in der Planung. Man muss nicht immer alles im vorhinein kaputt reden, nur weil es Neu ist. Sonst wird immer rum geheult, alles wird teurer und hier geht man jetzt mal nen anderen Weg. und versucht, mit einer Gegenfinanzierung, etwas billiger zu machen und dem Standort (evtl. auch Dauerhaft) zu helfen..
-
Jede Kirmes ist kostenlos, wie man den Leuten dennoch das Geld aus der Tasche ziehen kann weiß heutzutage jeder Schützenverein. Ich sehe das neutral, kann dem sehr viel abgewinnen, sehe aber auch die Nachteile, wenn nicht mehr der Fußball im Vordergrund steht sondern das Rahmenprogramm.
-
@Hartmut sagte in 2. Bundesliga:
Jede Kirmes ist kostenlos, wie man den Leuten dennoch das Geld aus der Tasche ziehen kann weiß heutzutage jeder Schützenverein. Ich sehe das neutral, kann dem sehr viel abgewinnen, sehe aber auch die Nachteile, wenn nicht mehr der Fußball im Vordergrund steht sondern das Rahmenprogramm.
Meinst du bauen dann die "Wilde Maus", nen Auto-Scooter, Streichel-Zoo und so auf? Glaube ich nicht. Wat soll da groß an Rahmenprogramm statt finden, parallel zum Fußball?
-
Wenn es der Fortuna dann gelingt, immer in einer vollen Hütte zu spielen, wird das über die Saison einige Punkte bringen.
-
@Zipfiklatschi sagte in 2. Bundesliga:
Wenn es der Fortuna dann gelingt, immer in einer vollen Hütte zu spielen, wird das über die Saison einige Punkte bringen.
Seh' ich auch so. Sollte das "auch" nur ein Baustein zu einem eventuellen Aufstieg sein, hat sich die Aktion gelohnt. Jede bessere Platzierung über die Liga, gibt mehr Geld (Fernsehgelder). Ein möglicher Aufstieg (was ja das Ziel ist) ergibt mehr Sichtbarkeit. Mehr Sichtbarkeit = attraktiver für Sponsoren.
Die Frage ist nur ob das auf Dauer finanzierbar ist. Weil das Niveau der Mannschaft zwangsläufig steigen wird, Gehälter/Transfer. Aber zumindest haben sie schon ein "fixen" Betrag mit dem sie planen können.
-
@Hartmut sagte in 2. Bundesliga:
sehe aber auch die Nachteile, wenn nicht mehr der Fußball im Vordergrund steht sondern das Rahmenprogramm.
Das ist doch beim FC Köln schon seit jeher der Fall und da bezahlen die Leute noch dafür. Wegen Fußball geht doch da keiner ernsthaft hin, sondern um sich selbst zu feiern, fiese "Musik" vor sich hin zu grölen und Ziegenpisse zu trinken.
-
-
Ich glaube wo ich das letzte mal gesehen habe dass der FC Köln einen feinen Ball spielt war Ende der 80er. Das waren wir eher die Rumpelfussballer die mit Kontern dagegengehalten haben.
Krass dass die nie wieder Spielkultur hinbekommen haben. BMG mit oftmals weniger Budget hat da wesentlich mehr schöne Spielzüge welche dann auch mal mit der CL belohnt wurde. Jetzt mit dem Blender an der Seitenlinie sind die wieder 10 Jahre zurückgefallen.
-
Hab gestern einen Großteil des Spieles HSV-S04 geguckt und muss sagen, dass es echt ein gutes Spiel war. Beide haben phasenweise echt offensiv gespielt. Als ich ausgeschaltet hatte, stand es noch 3:3 und das wäre zu dem Zeitpunkt auch echt verdient gewesen.
Mal sehen, ob die beiden den Aufstieg letzten Endes schaffen.
-
Ich fand das Spiel sehr unterhaltsam, aber nicht gut. Mit der Abwehr steigt der HSV wieder nicht auf.
-
@SamT sagte in 2. Bundesliga:
Ich fand das Spiel sehr unterhaltsam, aber nicht gut. Mit der Abwehr steigt der HSV wieder nicht auf.
Denke ich auch über beider Vereine. Wahnsinn wie man aus so viel Potential so wenig macht
-
Habe mir aus Langeweile das Schalke Spiel am Samstag Abend angeguckt (mit sehr müden Augen).
Auch das sollte eine kleine Warnung sein für Sonntag.Magdeburg deutlich besser im Spiel und zurecht 2:0 geführt. Verpassen knapp das 3. Tor und Schalke ist eigentlich tot und läuft nichts. Dann Schalke durch einen dummen Fehler unnötig stark gemacht, welche dann auf einmal wie ausgewechselt aus der Kabine kommen und das Spiel drehen.
-
Schalke aktuell im freien Fall Richtung Liga 3..unglaublich wie sich der Verein innerhalb von 10 Jahren abgeschafft hat.
-
Wenn man einfach das Gazprom Sponsoring kündigt, bricht da komplett alles zusammen. Das waren wohl über 20 Millionen pro Jahr. Es gibt kaum Vereine die so etwas wegstecken können, besonders wenn diese verschuldet sind und ohnehin wackelig aufgestellt waren. Die werden wir länger nicht mehr wiedersehen.
-
Gazprom war schon von Beginn an die völlig falsche Entscheidung und für jeden Außenstehenden mehr als nur suspekt!
Das dies Schalke um die Ohren fliegt war nur eine Frage der Zeit.OK ... wir sitzen da mit TelDaFax im Glashaus ... aber das macht die Schalke Nummer nicht besser...
Was sicherlich wenige unter euch wissen - wahrscheinlich kennt jeder von euch die in der Schwadbud austgestellten Spielertriktos. Das Ganze war als Museum geplant - naja und Holzhäuser war der Meinung "Brauchen wir nicht!" wir Sammler waren da anderer Meinung! Also planten wir damals unser eigenes Museum - Schalke 04 trat damals an uns heran und sagte sinngemäß: "Bayer 04 ist ein Traditionsverein und verdient nicht nur ein Museum - sondern es wird höchste Zeit, dass ihr eines bekommt - wir laden euch herzlich in unseres ein um es euch anzuschauen und um Inspirationen zu sammeln (und das jederzeit auch außerhalb der Öffnungszeiten und ausdrücklich auch an Spieltagen). Dazu das Angebot unsere Museumscrew (kostenlos auszubilden)." Dazu kam es jedoch nicht mehr weil Holzi weg war und unter Schade das "eigene Museum" kam. (auch wenn es kein wirkliches ist...)
In dem Kontext bedauere ich den Niedergang von Schalke 04. Der Verein hat uns allein mit der Aktion jede Menge Respekt entgegen gebracht und das respektiere ich aus meiner Sicht ebenfalls und wünsche denen daher definitiv nichts schlechtes!
Trotzdem ... Gazprom war DEFINITIV die falsche Entscheidung ... und das in jeglicher Hinsicht!
-
So ziemlich jeder Sponsor ist ethisch nicht sauber. Rewe ist ganz schlimm, die Wettanbieter, Energieanbieter, man denke nur an RWE, Wiesenhof,...
Kenne eigentlich keinen Verein der da wirklich sauber unterwegs ist. Was sich auch daher rührt dass Fußball auch nicht sauber ist und ein eher schlechtes Sponsoring für Unternehmen ist. Patagonia würde hier nicht sponsorn.
-
@Bonn53 sagte in 2. Bundesliga:
So ziemlich jeder Sponsor ist ethisch nicht sauber. Rewe ist ganz schlimm, die Wettanbieter, Energieanbieter, man denke nur an RWE, Wiesenhof,...
Kenne eigentlich keinen Verein der da wirklich sauber unterwegs ist. Was sich auch daher rührt dass Fußball auch nicht sauber ist und ein eher schlechtes Sponsoring für Unternehmen ist. Patagonia würde hier nicht sponsorn.
Wie passt denn Rewe in die Reihe?
-
Lohndumping. Erpressen von lokalen Zulieferern bis hin zu Sklaven- und Kinderarbeit für die Eigenprodukte. Ungesunde Warenzusammenstellung und -Präsentation...
...und natürlich Unterstützung eines Vereins mit hasserfüllter Ideologie und gewaltbereiten Fans
-
@Bonn53 sagte in 2. Bundesliga:
Lohndumping. Erpressen von lokalen Zulieferern bis hin zu Sklaven- und Kinderarbeit für die Eigenprodukte. Ungesunde Warenzusammenstellung und -Präsentation...
Das habe ich in dem Umfang/Ausmaß so nicht auf dem Schirm. Gibt es dazu entsprechende Berichterstattung?
...und natürlich Unterstützung eines Vereins mit hasserfüllter Ideologie und gewaltbereiten Fans
Das stimmt natürlich und ist wahrscheinlich der gewichtigste Vorwurf von allen.