UEFA EURO 2024 Germany
-
@Hartmut sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
Schweini sagte im Ersten "mir blutet das Herz" bei solchen Entscheidungen aber wir haben nicht wegen dem nicht gegebenen Elfer das Spiel verloren. Sehe ich ähnlich.
Das sehe ich auch so. Man hatte ja Chancen. Aber es waren halt zwei ganz gute Mannschaften, die Fußball spielen konnten.
Erste Halbzeit mit Sane verschenkt und am Ende war Kroos zu müde.
Sportlich im Vergleich zu den anderen Turnieren eine Steigerung. Potenzial ist da zumindest solide zu spielen zukünftig. Bzw nicht so peinlich wie zuletzt.
-
Der Schiri hat schon mit den 13 gelben Karten einen scheiß Job gemacht. Die Kirsche auf der Torte war das einzige Tor vom größten Fehler des Turniers: Flo Wirtz zu unterschätzen. Flo ist jemand der alle Spiel von der ersten bis zur letzten Minute den Unterschied macht wenn er spielt.
Solide war die Mannschaft, wird sich wohl erstmal nicht blamieren in den nächsten Jahren.
-
@Dragonskull sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
By the way bezieht sich das beiu mir nicht nur auf den Fussball, ich bin mittlerweile allgemein angekotzt von Deutschland und will hier einfach nur noch weg aus diesem Sauhaufen eines Landes.
Naja, tut mir ja leid. Aber ich hatte letztes eine Diskussion (glaub war mit dir) Politik gehört nicht in den Fußball, oder? Und hier ging es um die sportliche Bewertung eines 1/4-Finalspiel
-
Ich glaube das bei der Nationalmannschaft (von wem auch immer) recht viel Politik gemacht wird wer dabei sein muss und wer startet. Nenn es Lobby aber es ist im Prinzip Politik hinter den Kulissen.
Ich weiß nicht wie es bei anderen Nationen ist, aber bei Deutschland hab ich das Gefühl, dass es da so ist und das es dabei auch um Marktwerte und Image für den Verein (Stichwort Blockbildung) usw. geht. -
Ich find's schade. Aber immerhin würdig ausgeschieden. Braucht man sich nicht grämen.
-
@TBG sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
Was mich ein wenig ärgert ist die Szene mit dem Handspiel.
Wofür haben wir den VAR? Selbst wenn es vorher mit dem Fußnagel abseits gewesen sein sollte.
Dann hätte man das via VAR aufklären können und es gäbe KEINE Diskussionen.
So bleiben die Diskussionen und das ist für den VAR ad absurdum - so hat doch keiner Verständnis für diesen!Die Szene gehört in so einem Spiel sachlich geprüft! Punkt aus Ende!
Das ist aber nicht der VAR. Der VAR soll bei 100% Fehlentscheidung oder wenn der Schiedsrichter etwas nicht gesehen hat zum Einsatz kommen. Der Schiedsrichter hatte eine eindeutige Bewertung der Szene und wie du auch anhand der Diskussion siehst, keine klare Fehlentscheidung.
Ich sehe das anders.
-
Ist es von meiner Seite ja auch. Ich gönne dem DFB nichtmal Sch...e am Schuh. Da gönne ich dem FC sogar mittlerweile mehr.
Oder willste mir jetzt aufzwingen, wie ich zu reagieren habe? Dann haben wir hier aber bald ne ganz andere Diskussion.
-
Zitat: Michael Ballack zu der Szene: Ein klareres Handspiel gibt es nicht
Ich sage auch, dass er die Hand nicht weg zieht sondern dies durch die Wucht des Balles beim Treffen des Arms so erscheint.
Ein nicht geahndetes Handspiel was einen 11 m zur Folge hätte, ist eine klare Fehlentscheidung und durch den VAR zu korrigieren, egal ob der Schiri die Szene gesehen hat oder nicht. Hat er sie gesehen, liegt er falsch in seiner Wahrnehmung hat er sie nicht gesehen ist es auch ein VAR Fall. Ansonsten kann man sich den VAR auch sparen, wenn der nur bei Vollmond an ungeraden Tagen einschreiten darf.
So ist jedenfalls meine Meinung!
-
Der VAR war doch aktiv und im Kontakt mit dem Schiri und hat diesem wohl aufs Ohr gegeben, dass die Situation wohl klar kein absichtliches Handspiel war, weshalb der Schiri auch nicht aktiv wurde und die Szene nochmal angeguckt hat. Die VAR Entscheidung stand. Kein Handspiel.
-
@Dragonskull in der Wiederholung bei Magenta sieht man, dass der Spieler den Arm Richtung Körper bewegt aber eben auch perfekt getimed den Ball mit dem Arm blockt. Man kann meiner Meinung nach daher nicht sicher sagen, ob er den Arm anlegen und dem Ball somit ausweichen wollte oder ob er den Ball bewusst so blocken wollte. Für mich ein klarer 11er zumindest in meiner fußballerischen Sicht. Gefühlt verschränkt jeder Verteidiger die Arme hinter dem Rücken - er nicht. Wenn das kein 11er ist braucht kein Verteidger mehr versuchen mit am Rücken verschränkten Armen in den Zweikampf zu gehen und dadurch ein Handicap in Sachen Motorik gegenüber dem Stürmer zu haben.
Darüber hinaus brachte Mustafi auch ein gutes Argument.
Wenn ich als Verteidiger merke: "Ich bin zu spät" und ziehe das Bein dann aber nicht schnell genug zurück ist es auch ein 11er, auch wenn ich versucht habe den Spieler nicht zu treffen.
Das trifft es bei dem Handspiel für mich ganz gut.
Daher für mich alles in allem eine Fehlentscheidung. Von mir aus von beiden dem Schiri auf dem Platz und dem im Videokeller.
Sollte es regeltechnisch ein Problem sein ist es ein Fehler in der Regel. Am Ende des Tages ist es ein Fehler, dass da kein 11er gegeben wurde.
Wenn der Schiri es sich nochmal angeschaut hätte und dann dabei geblieben wäre, hätte ich gesagt "Tatsachenentscheidung" aber so finde ich das es sich falsch anfühlt.
-
Aktion Elfmeter:
Für mich war und ist es ein Handspiel. Sogar mehr ein Handspiel, als das wo wir den Elfmeter gegen Dänemark bekommen haben. Der Schiedsrichter hätte zumindest durch den VAar raus geschickt werden sollen, wenn es für den Schiedsrichter im Spiel schwer zu entscheiden war.ABER vermute, dass die Aktion zuvor einen vermeintlichen Handelfmeter einkassiert hätte, da Füllkrug wahrscheinlich im Abseits gestanden haben könnte und/oder ein Handspiel von ihm bei seiner Aktion auch noch überprüft werden könnte.
Deutschland hat im großen und ganzen ein gutes Spiel geliefert und in meinen Augen leider unverdient verloren. Die wenigen offensiv Aktionen der Spanier und die Effektivität haben heute leider den Unterschied gemacht.
-
@Kwocze sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
ABER vermute, dass die Aktion zuvor einen vermeintlichen Handelfmeter einkassiert hätte, da Füllkrug wahrscheinlich im Abseits gestanden haben könnte und/oder ein Handspiel von ihm bei seiner Aktion auch noch überprüft werden könnte.
In dem Falle hätte das dann via VAR aufgeklärt werden können und dann müsste sich der Schiri nix anhören sondern würde Schulterkopfer für die richtige Entscheidung bekommen. In so fern könnte der VAR den Schiedsrichter da auch vor Kritik schützen und gleichzeitig die Institution VAR stützen. Denn dies steht und fällt auch mit der Fairness. Wird der Sport durch den VAR fairer ist er super - wird er nicht fairer - wofür braucht man ihn dann?
-
Ich bin absolut kein Fan dieses "Arme verschränken müssens, um auch bloß kein Handspiel zu kassieren" Da konnte man ja gleich alle Feldspieler direkt in Zwangsjacken aufm Platz stecken, um es mal auf die Spitze zu treiben.
Hier wurde eine vollkommen verständliche "Im Zweifel für den Angeklagten" Entscheidung gegeben - denn es war mit Sicherheit kein im Voraus oder absichtlich abgespreizter Arm zur Erweiterung der Körperfläche, sondern KANN vielmehr auch der Bewegung im Schwung zurück sowie der darauffolgenden Wucht des Balles zugeordnet werden. Keine Absicht --> Kein Elfmeter
-
Ich finde wer als Verteidiger mit so aufgespreizten Armen in einen Schuss springt kann nicht darauf plädieren, dass er "im Zweifel für den Angeklagten" erhält. Wer als Verteidiger wider besseren Wissens sich so positioniert nimmt das Handspiel billigend in Kauf. Daher Elfmeter! (Zumal der Ball aufs Tor gegangen wäre und die Spanier dadurch einen Vorteil durch das Handspiel hatten.
Das diese so Vorteile ziehen hat Dani mit der gelb-roten bewiesen - die war ihm (verständlicherweise) völlig wurscht.
Darüber hinaus gilt der Grundsatz "In dubio pro reo" (Im Zweifel für den Angeklagten) ausschließlich im Strafrecht. Nicht im Zivil- oder Sportrecht.
-
@Dragonskull sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
Oooooh, wie ist das schöööööööön, ooooooh wie ist das schöööön!
Zick, Zack, dem Polit-Club auf den Sack!!!
Ich empfinde das als Häme gegen das eigene Team und bin in diesem Fall nicht bei Dir.
-
Es ist nicht (mehr) mein Team. Hab ich also keinen Vertrag mit.
-
@TBG sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
@Dragonskull in der Wiederholung bei Magenta sieht man, dass der Spieler den Arm Richtung Körper bewegt aber eben auch perfekt getimed den Ball mit dem Arm blockt. Man kann meiner Meinung nach daher nicht sicher sagen, ob er den Arm anlegen und dem Ball somit ausweichen wollte oder ob er den Ball bewusst so blocken wollte.
Du schreibst es selber: "man kann es nicht sicher sagen". Von daher keine Sache des VAR.
@TBG sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
Sollte es regeltechnisch ein Problem sein ist es ein Fehler in der Regel. Am Ende des Tages ist es ein Fehler, dass da kein 11er gegeben wurde.
Die ganze Handproblematik ist ein Regelproblem.
-
@tapeworm moment - ich habe geschrieben, dass ich nicht sicher sagen kann ob absichtlich oder unabsichtliches Handspiel. Eine vergrößerte Körperfläche kann somit auch unabsichtlich ein klares und ahndungswürdiges Handspiel bedeuten. Ich hab das geschrieben, denn bei voller Absicht wäre es sogar mutwillig und damit wirklich grob unsportlich gewesen.
Bei einem unnachsichtigen Handspiel spricht man meißtens im Kontext das der Arm angelegt war und der Spieler diesen extra anlegte um ein Handspiel zu vermeiden.
Aber mit ausgestrecktem Arm kann man nicht von einem unabsichtlichem Handspiel sprechen, denn bei angelegtem Arm wäre dieses Handspiel nicht zustande gekommen.
-
Ich sehe es so wie der Michael Ballack. Der Ball wäre aufs Tor gegangen, wird durch einen ausgestreckten Arm geblockt dadurch ein klarer 11 Meter. Und genau das ist die Krux für die Kritik am VAR. Meine Güte dann sollen sie halt wie beim Football die Trainer Challange beim VAR einführen. Aber nicht etwas davon erzählen, dass der Fußball mit VAR fairer gemacht wird, denn dies ist nur die halbe Wahrheit - manchmal ja und manchmal eben nein.
Früher lang der Schiri manchmal richtig und manchmal eben nicht. Viel geändert hat sich mit dem VAR so wie er aktuell eingesetzt wird nicht. Vielleicht in der Summe weniger Fehlentscheidungen aber gleichzeitig produziert er mehr Wut und Frust bei falschen Entscheidungen. Bei einem Schiri weiß jeder Fan insgeheim auch, dass es wahnsinnig schwer ist im Bruchteil einer Sekunde alles richtig zu sehen und zu entscheiden. Daher war da die Wut eine andere!
-
@Fliegende-Löwin sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
@Hartmut sagte in UEFA EURO 2024 Germany:
Schweini sagte im Ersten "mir blutet das Herz" bei solchen Entscheidungen aber wir haben nicht wegen dem nicht gegebenen Elfer das Spiel verloren. Sehe ich ähnlich.
Das sehe ich auch so. Man hatte ja Chancen. Aber es waren halt zwei ganz gute Mannschaften, die Fußball spielen konnten.
Erste Halbzeit mit Sane verschenkt und am Ende war Kroos zu müde.
Sportlich im Vergleich zu den anderen Turnieren eine Steigerung. Potenzial ist da zumindest solide zu spielen zukünftig. Bzw nicht so peinlich wie zuletzt.
Ich fand, jetzt mit ein Minuten Abstand, das Deutschland am Ende mehr Chancen hatte.
Ob man die erste Halbzeit mit Sane verschenkt hat, weiß ich nicht. Ich finde Wirtz wirkt schon Recht platt. Hab am Ende seine Laufwege beobachtet. Und soweit man, am TV sehen konnte, waren die nicht mehr voller Intensität. Teilweise abgebrochen, teilweise Alibisprints. Am Ende zeigte Müller eine Laufweg an, den Wirtz hätte zulaufen sollen. Wirtz blieb stehen und Müller musste sich um zwei Spanier kümmern. Der Junge ist platt und hätte kein ganzes Spiel mehr machen könne. Daher kann ich das Jobcharingprogramm: erst Sane und dann Wirtz völlig verstehen. Wirtz hat von der Bank mehr Einfluss, als Sane. Und ich bin ehrlich gesagt, Nagelsmann dankbar, das er aus "Jobsicherung" nicht angefangen hat Wirtz zu verheizen.
Can für Andrich habe ich nicht verstanden. Wobei ich schon die Nachnommenierung von Van nicht verstanden habe.