Transfergerüchteküche (Diskussion) 🍳 🍴
-
@BayerMania87
Warum sollte Burnley da nicht mitspielen? Seit er "offen" gesagt hat, das er für Burnley nicht in der Championship spielen würde, wurde er ständig verliehen. Ich weiß nicht, aber ein Spieler der sagt: "Für euch spiele ich nicht in der 2. Liga", kommt (glaub ich) bei den Verantwortlichen und Fans nicht gut an. Im übrigen ist das der einzige Punkt dem Weghorst "angelastet" werden könnte. Er ist ein Mann (auch seine Frau) der klaren Worten. Sei es bei nicht Nominierung der Nationalmannschaft, wo er dann offen den Bondscoach kritisiert oder zum Thema Corona, wo viele ihn in die Verschwörungsecke gestellt haben. Er sagt bzw twittert gerne seine Meinung.Aber ich glaube ein Wechsel ist für ihn die "letzte" Chance der Vereinskarriere einen neuen Schub zu geben, weswegen er sich (wohl) ein Wechsel in die Bundesliga vorstellen kann. Schließlich ist nächstes Jahr EM. Jedenfalls war wohl seine Zeit bei Manchester United nicht von Erfolg gekrönt.
-
@tapeworm mit nicht mitspielen meine ich, dass für Burnley ein direkter Verkauf für mich deutlich sinnvoller erscheint als eine Leihe
-
Ich hab mich nicht mit Weghorst beschäftigt, aber als Knipser würd ich ihn nicht bezeichnen. Hat nicht ein Tor bei ManUtd geschossen in 17 Einsätzen... Also als Leihe evtl eine Option, falls es irgendwie am System/Mitspielern lag.
Könnte aber von der Performance auch nicht besser als Azmoun oder Hlozek sein... -
@Santander sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
@Brett sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
Wie Du meinst, ich mochte ihn nicht. Und ich habe im Gegensatz zu Dir keinen Kontakt zu S. Kittel, daher kann ich das nicht beurteilen, was wie beim HSV aussieht. Ich sehe nur, dass dort Jahr um Jahr das Ziel Aufstieg verspielt wird. Auch seitdem Boldt da ist.
Das ist natürlich ein starkes Argument, solide, fundiert: "Ich mochte ihn nicht." ...
Oh Mann... Oh Mann...
Ja, ich mochte ihn nicht, weil ich der Meinung bin, dass er keine gute Arbeit geleistet hat. Ich finde, er ist für den größten Tiel der Kaderleichen verantwortlich, die andere jetzt in den letzten Jahren mehr oder weniger abgebaut haben. Entschuldigung, dass ich das so formuliert habe. Wenn Du meinst, er hat top abgeliefert bei uns, okay. -
@BayerMania87 sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
@tapeworm mit nicht mitspielen meine ich, dass für Burnley ein direkter Verkauf für mich deutlich sinnvoller erscheint als eine Leihe
Sicherlich, wenn sie ihn komplett los werden wollen, macht ein Verkauf mehr Sinn. Bei ner Leihe kann man aber auch viel regeln. Man kann ne Kaufoption einbauen, höherer Anteil am Gehalt, etc. Beschäftige mich nicht so mit dem englischen Transfermarkt, daher weiß ich nicht, ob es überhaupt Kauf-Interessenten für ihn geben würde. Auch weiß ich nicht wie die finanzielle Lage bei Burneley ist. Müssen sie verkaufen? Deren Kader wirkt auf mich, mit 29 Spieler, recht aufgebläht.
@Blade04 sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
Ich hab mich nicht mit Weghorst beschäftigt, aber als Knipser würd ich ihn nicht bezeichnen. Hat nicht ein Tor bei ManUtd geschossen in 17 Einsätzen... Also als Leihe evtl eine Option, falls es irgendwie am System/Mitspielern lag.
Könnte aber von der Performance auch nicht besser als Azmoun oder Hlozek sein...Naja, das war jetzt 1.) die Rückrunde und 2.) auch wenn ich die PL nicht intensiv verfolge, so habe ich am Rande mitgekriegt das es bei Manchester United intern auch nicht alles so rund lief. Wenn man jetzt die Rückrunde als Negativargument anführt, kann man sagen, in der Hinrunde hat er bei Besiktas bei 18 Pflichtspieleinsätze 9 Tore gemacht. Gut, jetzt kann man argumentieren die Süper Lig wäre ne Gurken-Liga.
Wobei man aber beachten sollte, das wir eine Phase überbrücken wollen. Das heißt, es muss ein guter Stürmer sein, der sofort funktioniert. Auf der anderen Seite darf dieser auch nicht zu teuer sein, was zwangsläufig auch wieder "Qualitätseinbußen" beinhaltet. Hätte er in 17 PL-Spiele 12 Treffer gehabt, käme er für uns erst Recht nicht in Frage.
-
Ob Weghorst oder Füllkrug, ist mir im Grunde eigentlich egal. Hauptsache es kommt ein Stürmer, der auch mal einen Kopfball verwerten kann und nicht 1,75m nur groß ist.
Unter den Bedingungen das wir schon viel Geld ausgegeben haben und erstmal was einnehmen müssen, fände ich eine Leihe vielleicht sogar besser. Damit würden die Chancen steigen, dass viele Leistungsträger bei uns bleiben.
Ich träume ja immer noch davon, dass wir den Kader so beibehalten, einen Stürmer dazu ausleihen und nur Demirbay, Amiri, Fosu Mensah und Azmoun abgeben.
Unrealistisch aber mein Traum -
Weghorst macht in Burnley den Weiser, er taucht zwar auf der Webseite des Clubs auf, aber ohne Nummer (00). Wahrscheinlich will er sich dort wegekeln (was ich angesichts dieses Kuhkaffs mit nichts drumherum durchaus verstehen kann). Hauptsponsor ist ein Wettladen W88, der Fußballclubs sammelt, und die scheinen satt in den Club reinzuinvestieren. Trainer ist übrigens Vincent Kompany (war mal beim HSV) und gerade sind sie in die PL aufgestiegen.
-
@Lebowski sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
und nicht 1,75m nur groß ist
findest du nicht, dass du ziemlich unverschämt bist?
-
@PezzeyRaus sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
@Lebowski sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
und nicht 1,75m nur groß ist
findest du nicht, dass du ziemlich unverschämt bist?
Bin selber auch nicht viel größer und würde mich nicht als Mittelstürmer verpflichten
-
Frage: zahlt schicks gehalt eigentlich eine versicherung?
-
Eher die Krankenkasse
-
Das wissen nur Schick, Verein und die wahrscheinlich zahlende Versicherung. Theoretisch könnte er auch im Vertrag stehen haben, dass der Verein zahlt, aber wahrscheinlich übernimmt die Versicherung.
P.S.: Er müsste über die BG einen Anspruch auf 6.000€ im Monat haben (theoretischer Höchstsatz, soweit ich es korrekt recherchiert habe), was mir ja reichen würde, aber... wahrscheinlich beim Lebensunterhalt für Profifußballer zu ungewohnten Engpässen führen könnte.
Alles darüber hinaus muss vertraglich geregelt oder privat versichert werden. Wobei "privat" auch über den Verein laufen kann. -
Habe gerade bei Sky Sports gelesen, das Aston Villa wohl 45 Millionen für Diaby geboten hat, wir aber 60 fordern.
-
Richtig so - die Zeiten wo wir Spieler günstig abgegeben haben sind vorbei
-
Ich hoffe, dass wir standhaft bleiben. 60 Mio scheint mir ein guter Preis zu sein. 59 Mio wäre zu wenig. Damit meine ich, dass man bei so einem Spieler keine Rabatte geben soll. Wäre aber hilfreich, wenn mindestens zwei Teams wettbieten würden…
-
-
Danke @PezzeyRaus
-
Romano der sich ja normal sehr gut auskennt, spricht von einem Angebot von lediglich 35 Millionen plus Boni… Diaby will angeblich nach Villa. Kann ich zwar nicht wirklich nachvollziehen, aber so ist das.
-
@Lebowski sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
Romano der sich ja normal sehr gut auskennt, spricht von einem Angebot von lediglich 35 Millionen plus Boni… Diaby will angeblich nach Villa. Kann ich zwar nicht wirklich nachvollziehen, aber so ist das.
Romano hat durch die Masse an Behauptungen, die er täglich raushaut, zwar Treffer, aber insgesamt eine miese Trefferquote.
Abwarten und Tee trinken.P.S.: Diaby bekämen wir auch in einem Jahr wohl noch teuer verkauft. 40 Millionen wären da sicherlich noch drin. Ich sehe keinen Sinn darin ihn dieses Jahr an ein Mittelklasse-Team zu verscherbeln.
-
@Lebowski sagte in Transfergerüchteküche (Diskussion) :
Romano der sich ja normal sehr gut auskennt, spricht von einem Angebot von lediglich 35 Millionen plus Boni… Diaby will angeblich nach Villa. Kann ich zwar nicht wirklich nachvollziehen, aber so ist das.
PL zu spielen ist den meisten Spielern heutzutage oft mehr Wert als CL